Idag är det 29 år sedan det var folkomröstning, och vi sa nja till kärnkraften, (som då skulle innebära en avveckling inom 25 år) och vad har vi i dag, ett rungande jaaaaaa, centern, miljöpartiet alla viker sig.
Det är tamej fan skamligt mot deras väljare. Okej det är rent och fint när det funkar men låt mig bara påminna om Tjernobyl och Harrisburg.
Och vad ska vi göra med avfallet?.......Afrika kanske, för ingen här i Svedala vill befatta sig med skiten.
Inte så konstigt, tidsperspektivet är enormt c:a 100.000 får vi dras med eländet. Och vem är villig att satsa på alternativ energi när man vet att kärnkraftsteknologin kommar att råda i framtiden?
Bilden; Lasse Tennander på Vitabergsparkens scen 11 Maj 1980 (Folkkampanjen Nej till kärnkraft)
http://www.sörenfröberg.se
10 kommentarer:
Det är tamej fan skamligt mot deras väljare.
Röstningen i sig var en skymf mot väljarna eftersom beslutet redan var taget. Det fanns en sak att rösta på: avveckling. Linje 1, 2 och 3 innebar alla samma sak: avveckling.
Dessutom... idag är jag en väljare. Fick jag rösta i denna omröstning? Nope... det fick jag inte. Vem är det som är skymfad egentligen?
Dessutom, om du läser texten på valdedeln igen så stod där "Avveckling när alternativ finns tillgängliga". Det finns det inte idag.
Okej det är rent och fint när det funkar men låt mig bara påminna om Tjernobyl och Harrisburg.
Vad är det du vill påminna om? Harrisburgolyckans noll dösfall, noll skadefall, noll cancerfall och noll förorening av miljön? Är det detta du vill påminna om?
Vad är det med Tjernobyl du vill påminna om? Att det är dumt att bygga reaktorer enligt en design som resten av världen redan hade förkastat och förbjudit på grund av dess farlighet? Att det är idioti att ha ett samhällsystem där det viktigaste som finns är att kyssa kommunistpartiets feta röv hellre än att tänka på säkerheten? Att det är rent ut sagt huvudlöst att till skillnad från vad man gör i resten av världen, sätta kasst utbildad personal vid spakarna?
Eller vill du påminna om att fram till idag har färre än 100 personer dött av Tjernobyl?
Och vad ska vi göra med avfallet?.......Afrika kanske, för ingen här i Svedala vill befatta sig med skiten.
Rent faktafel från din sida. I kommunerna Östhammar och Oskarshamn är 80% postivt inställda till att slutförvaret läggs i kommunen. SKB väljer plats inom 3 månader.
Politik.. politik..
... _ _ _ ...
Jaha och vad blev av med den avvecklingen.
Jag skulle nog säga tvärtom
Att du inte fick rösta är kanske inte så konstigt, du kanske inte hade uppnåt den rätta åldern eller berodde det på något annat?
Att alternativ inte finns tillgängliga kan kanske bero på alltför stor tilltro till kärnkraften
100 människor döda på grund av olyckan i Tjernobyl påstår du. Det är det ingen som kan uttala sig om, även om det vore så är det 100 liv för mycket. För att inte tala om allt lidande i form av div sjukdomar
Konstigt att dom är så pigga på att ta hand om avfallet i just dom kommunerna, kan det bero på att kärnkraftsindustrin är en stor arbetsgivare där? Och vad vet vi idag om att slutförvaringen är säker i alla dessa år.
Jaha och vad blev av med den avvecklingen. Jag skulle nog säga tvärtom
Texten på valsedeln har följts: kärnkraften skall avvecklas när det finns lämpliga ersättare. Dessa ersättare finns inte.
Vad klagar du på?
Att alternativ inte finns tillgängliga kan kanske bero på alltför stor tilltro till kärnkraften
Nej, det beror på att de finns inte, punkt.
Vindkraft har ingen tillförlitlighet. Solkraft ännu mer så. Vattenkraften är det byggstopp på, ingen politiker vågar bygga ut älvarna. Vågkraft är på prototyp-stadiet och har inte mycket bättre löften än vind och/eller sol om tillförlitlighet. Geotermik kan vi inte producera el av. Kol, olja, gas accepterar vi inte. Fusionskraft är minst 40 år bort.
Vad är det du vill ersätta kärnkraften med? Strömavbrott?
100 människor döda på grund av olyckan i Tjernobyl påstår du. Det är det ingen som kan uttala sig om, även om det vore så är det 100 liv för mycket.
Hör då av dig till The Chernobyl Forum, bestående av IAEA, WHO, 5 andra FN-organ, Ryssland, Ukraina och Vitryssland och säg att de vet inte vad de talar om när de säger att fram till år 2005 har de räknat in totalt 64 döda och att du har bättre koll på läget än dem. Kom igen, jag väntar ivrigt på att höra deras tacksamhet över att du delar med dig av din expertis i frågan och visar dem var skåpet skall stå.
Eller så erkänner du rakt av att du inte hade någon koll utan bara gick på den allmäna myten om Tjernobyl.
100 döda är 100 för mycket, ja, men det är fortfarande inget skäl för att avskaffa kärnkraften i Sverige eftersom den är fundamentalt olik kass sovjetisk 50-tals teknik skött av obildade kolkraftverkarbetare, bristfälligt granskade av en tandlös övervakningsmyndighet i ett samhällsystem där det viktigaste var att kyssa kommunistisk partihäck. Om du säger att det finns någon som helst likhet mellan Tjerobylverket och svenska verk bara för att de delar den oerhört breda benämningen "kärnkraft" så demonstrear du med bländande styrka din okunnighet inom ämnet i fråga.
Om 100 personer är 100 för mycket och att detta är skäl nog att avskaffa kärnkraften i Sverige, då vill du givetvis att vi monterar ned alla vattendammar i Sverige också innan de kollapsar och dränker svenska städer. Om 100 är 100 för mycket, då är 170 000 defintivt 170 000 för mycket, eller hur? Så många dog när Banqiao-dammen i Kina rasade 1975.
Och du tycktes visst snabbt som f-n glömma bort Harrisburg. Var inte den rolig att referera till längre eller vad?
Konstigt att dom är så pigga på att ta hand om avfallet i just dom kommunerna, kan det bero på att kärnkraftsindustrin är en stor arbetsgivare där?
Ja... och att man i de kommunerna är välutbildade om vad kärnkraft egentligen är för något. Man har kunskap istället för myter, paranoja och skräckvisioner som kärnkraftsmotståndare försöker sälja.
Och vad vet vi idag om att slutförvaringen är säker i alla dessa år.
Tje eftersom SKB forskat på det hela i över 30 år(!) nu så vågar jag påstå att vi vet en hel del. Framför allt vet vi att slutförvaret håller eftersom naturen själv förvarat kärnavfall i 1 700 000 000 år vid de naturliga reaktorerna i Oklo, Gabon, Afrika. Allt vi behöver göra där är att undersöka berggrunden för att se att avfallet rörde sig inte ens över en meter, trots att det låg helt naket i berget och genomsköljt av kokande vatten.
Oj, här blev det långa avhandlingar.
Kanske ni skall flytta den här diskussionen till ett forum för kärnkrafts frågor.
Den här bloggen handlar nog lite mer om fotografiska och existentiella frågor och sådant emellan de två.
/Knut (admin)
Nu kan jag ju inte riktigt tro om det är du Knut som bestämmer vad som avhandlas och diskuteras på den här bloggen, att vissa inlägg för med sig frågeställningar som inte faller inom din ram får du nog stå ut med.
Hallå där
Nu blir det nästan härdsmälta här...Nu kan vi vl sansa oss lite här.Knut har visst mandat att tycka till precis som du själv nu gör Sören. Coola ner er. jag är konflikträdd
härlig känsla i din bildserie Sören. Jag vill se mer.
Blir ju lite konstigt om man ska anpassa sina inlägg så man inte riskerar att få opassande svar. Det är väl en strävan att få in lite nya kommentarer på den här bloggen...eller har jag fel. Ska det bara vara samma gamla standardsvar?
Är det någon som vill diskutera ämnet kärnkraft ytterligare är ni hjärtligt välkomna över till vårt forum avsatt just för att diskutera sådana frågor. Med detta släpper jag just den diskussionen.
Vad gäller bilden i sig... hmm...
...det jag kommer att tänka på när jag ser den bilden är hur oengagerade alla ser ut. Barnen skiter fullständigt i det som händer på scenen... och de som spelar ser rätt opassionerade ut där de står ich plinkar på gitarrerna. Hela bilden ger en känsla av något som är gammalt... förgånget... passé. Snapshot av något som seglat upp och sedan försvann in i historieböckerna.
När jag tittar lite mer och börjar sätta det hela i relation till andra saker kommer jag direkt att tänka på mitt besök på Barsebäcks kraftstation 1992 och den professionalism som hela stället andades. Man tog sin uppgift på stort allvar och var inte alls rädda för att bjuda in och förklara hur saker och ting fungerar. Svara på frågor. Visa och vara öppen. En bakgrundskontroll gjordes givetvis innan, vilket jag aldrig råkat ut för annars, vilket även det ökade känslan av att man tog det man sysslade med på största allvar.
Det var långt ifrån det oengagerade gitarrplinkande jag ser på bilden. De som tog emot oss på Barsebäck kunde jag känna förtroende för. Det människor som jag ser på scenen på bilden... näe... det funkar bara inte. Det är milsvid skillnad. De som jobbade på Barsebäck hade gjort verket till en del av sitt liv. Men de som jag ser på bilden... de är tyckare på deltid... de bryr sig inte så mycket om frågan.
Det är det intryck bilden ger mig.
Skicka en kommentar