på nätet?
Internet är bl. a. också världens största ”butik” som alla människor oavsett var de bor på klotet kan ansluta sig till. Vem som helst kan gå in där och agera på mängder av olika sätt. Med bloggar, reklam, teknisk info, sälja prylar, konst och foto, kunskapa osv.
När jag som är fotograf, lägger upp min bild på nätet, min produkt som jag lagt ner idékraft, svett och möda på att producera och låter hela världen ta del av min skapelse så innebär det inte att någon utan vidare kan tanka hem min bild utan att betala för användning om man med hjälp av min bild vill sälja något. Eller med delar av bilden. Jag har tydligt talat om att bilden är © copyrightad dvs att du inte utan vidare kan använda den utan att fråga mig och givetvis ekonomiskt göra rätt för dig. När blev stöld godkänd? Titta privat så mycket du vill men var vänlig och respektera min arbetsinsats i stället för att stjäla den av mig och hoppas att jag inte märker vad du tagit. Det finns en risk som innebär att om jag av någon anledning ser att du använt min produkt utan tillstånd (privat bruk är tillåtet) att du kan hamna i domstol och krävas på tämligen stora bötesbelopp.
wwwDet gäller givetvis också andra produkter som musik och liknande alster. I de fall upphovsmannen/männen gjort förbehåll för materialets användning och kräver ersättning om du nyttjar materialet för annat en privat bruk. Fildelning innebär, som jag ser det, att någon gratis lämnar andras ägodel vidare. Upphovsmännen kan inte längre veta vad som sker med deras verk. Med vems godkännande?
Det känns märkligt att så enkla tankegångar inte är självklarheter. De musikskapare som vill att deras verk kan konsumeras utan skydd kan ju tala om det. Medan de som vill ha kontroll över vart deras alster tar vägen och få betalt när det används ges den rätten; producenten bestämmer. Sen får publiken välja vad den vill ha. Gratis i det ena fallet, betala för användning i det andra. .
Bara för att det finns affärer/butiker där människor kan handla olika saker som livsmedel och annat, finns väl ingen självklar rätt att helt enkelt gå in i livsmedelsbutiken och ta med ett paket mjölk utan att betala och sedan påpeka att det stod ju på hyllan. Eftersom det står i en hylla, i en lokal dit alla har tillträde. De har ju ställt ut det till allmänheten, så vadå? Finns någon som tänker så? Knappast. Men om något finns på webben då är det bara att tanka hem och utnyttja det, gratis verkar många tycka. Stöld, anser jag att det är.
Eller hur? Stöld godkänd? I så fall när? Liten butik eller världens största, samma skydd gäller givetvis oavsett lokal.Om nätfolket inte respekterar det skydd min produkt har är risken stor att jag lägger av. Sparka sig trött kan jag göra på annat sätt.
Om många andra gör likadant som jag blir inte världen fattigare i någon mening då?
Låt oss få slut på den infantila debatten och driva sakfrågorna på begåvat vis i stället.
Tänk/tyck till!
www.konny domnauer
4 kommentarer:
I'm Flyer
Jag finner ditt resonemang en aning förvirrad:
Skulle jag se en bild av dig på nätet och jag skulle kopiera det för att använda det som bakgrund till mitt PCskrivbord - då vill du att jag ska kontakta dig och betala för mig - trots att jag inte använder det i kommersiellt syfte?
När det gäller musik och annat digitalt - så sker det helt ideellt och för privat bruk - människor delar vad de har på sina hårddiskar med varandra helt utan tanke på ekonomisk vinning.
Sedan bör folk som argumenterar för upphovsrätten och eventuella skärpningar och integritetskränkande tillägg lära sig att kalla saker och ting vid deras rätta namn: - upphovsrättsintrång istället för stöld - upphovsrätt istället för äganderätt - fildelare istället för tjuvar mm
Vi som kritiserar upphovsrätten vill ha kvar den för att skydda sådana som du och andra mot kommersiellt intrång - så som upphovsrätten var menat för - Ideell fildelning av upphovsrättsskyddat material borde däremot vara tillåtet - upphovsrättens syfte har aldrig varit att jaga vanliga jobbare - studenter och tonårigar för att de helt fritt delar digitala saker med varandra via internet
Och var har du varit? - Debatten har pågått länge nu - du borde ha lärt dig vid det här laget att man kan inte kan jämföra att ta saker i butiken (äganderätt) med att dela en upphovsrättsskyddad fil (upphovsrätt) - det är som att jämföra äpplen med bananer
När skall ni upphovsrättsivrare äntligen lära er att argumentera på ett sakligt sätt - få begreppen och juridiken rätt och undersöka vad motståndarna verkligen säger istället för att slå ett slag i luften typ goddag yxskaft?
http://christianengstrom.wordpress.com/2008/01/21/vad-piratpartiet-faktiskt-vill-med-upphovsratten/
"Titta privat så mycket du vill" står på ett ställe i mitt skriveri
strax följt av "(privat bruk är tillåtet)".
Dela med varandra, visst. Men alla vill kanske inte det.
En enkel tanke som du som vet hur allting är: ta kontakt med upphovsmannen och fråga först om du vill använda något.. Den lilla vänligheten kan du väl kosta på dig.
Jag bestämmer över mina verk, inte du!
Konny
Först en eloge för att du är generös och tillåter användning för privat bruk.
Sen en liten undring: "Fildelning innebär, som jag ser det, att någon gratis lämnar andras ägodel vidare. Upphovsmännen kan inte längre veta vad som sker med deras verk."
För det första, ingen lämnar någons ägodel vidare. Filen som skickas är en kopia av en kopia av en kopia av en kopia av en kopia av din bild (minst), det är alltså inte din ägodel som lämnas vidare, den har du fortfarande kvar på din hårddisk...
Däremot skickas det en kopia av ditt verk, men ett verk är ingen ägodel, det är ett verk. Ägodelar är materiella saker, som stolar bilar och kameror. Skillnaden är att det bara finns en av dem och de bara kan användas av en i taget.
För det andra, hur kan upphovsmannen _någonsin_ veta vad som sker med deras verk efter det att de har publicerat det? Fildelningen i sig är väl ett bra exempel på att det är omöjligt? Och om du säljer en bild till en kund, hur ska du kunna kontrollera att han inte låter nån annan ta en kopia?
En annan skillnad mellan verk och ägodelar är, som Flyer sa innan, att de regleras av helt olika lagstiftning. Ägande av saker har existerat så länge som människan funnits och haft lagar, upphovsrätten är ett relativt sentida påhitt. Eller rättare sagt, iden om att upphovsmannen ska bestämma över hur hans verk får användas efter publicering är det. Den ideella rätten är hyfsat gammal, redan Västgötalagen hävdar "Äras den som äras bör", medan kopieringsmonopolet i Sverige inte lagstiftades förrän på 1800-talet och då bara i sammanhang för kopior gjorda för försäljning. Den har alltså inte alls samma förankring i rättsmedvetandet som ägandet. Det är snarare ett exempel på en statlig reglering som man hittade på för att uppmuntra bokframställning i en tid när det var väldigt dyrt att framställa kopior och den som investerade i att ge ut böcker skulle få vinsten av att ta risken med att trycka, så att ingen annan plockade russinen ur kakan och tryckte piratupplagor på de böcker som visade sig framgångsrika. De där förutsättningarna gäller inte riktigt för digitala verk.
Jag misstänker att du, eftersom du tillåter privat användning, egentligen sympatiserar med "piratrörelsens" grundinställning, att privat kopiering är OK, medan man ska dela med sig till upphovsmannen om man använder hans verk för att tjäna pengar.
Tvärt emot vad industrin oftast säger, så är det i princip ingen som kan tjäna pengar på fildelning, eftersom själva grundiden är att folk frivilligt och gratis delar med sig av det de har på sina hårddiskar till varandra, och det tycker jag du borde acceptera ifall din inställning är att det är OK med privat användning. Om nån använder din bild i en reklamkampanj är det väl ointressant ifall dom tagit den från din webbsida, fått tag i den genom fildelning, eller om de tagit en kopia direkt från din kund som du sålt bilden till?
Läs gärna piratpartiets program som är ett ganska balanserat förslag till reformering av upphovsrätten, eller min blogg där jag resonerar om sånt här.
Jag önskar att alla fotografer kunde bojkotta internet. Tänk om man kunde ränsa bort alla professionella bilder och visa världen ett "bildfattigt" nät. Det skulle jämföras med att ta bort musiken. Tänk att få alla som inte har den konstnärliga ådran och förmågan att skapa en känsla som berör, att ta sitt arsle från sin dator och pröva på att skapa något själv, istället för att bara ta och utnyttja andra. Vissa visar respekt men alltför många gör det inte.
Stå på er alla fotografer/konstnärer.
Skicka en kommentar